Shin Bet publica sua investigação sobre 7 de outubro
O Shin Bet publicou nesta terça-feira sua investigação interna sobre as falhas que levaram ao dia 7 de outubro.
O Sherut haBitachon Haklali (Serviço de Segurança Geral), conhecido pela sigla Shabak, oficialmente Agência de Segurança de Israel (ASI ou ISA) e comumente referida como Shin Bet, é o serviço de segurança interna de Israel.
Embora reconheça que o ataque poderia ter sido evitado “se o Shin Bet tivesse agido de forma diferente”, a investigação aponta principalmente para os outros atores: o escalão político e o exército.
Em relação aos meses e anos que antecederam 7 de outubro:
– Falhas no processamento de inteligência: o plano “Muro de Jericó” do Hamas foi identificado em 2018 e 2022, mas não foi analisado como uma ameaça concreta.
– Falta de divisão clara de responsabilidades com as FDI: o Shin Bet não entendeu completamente sua responsabilidade de alertar sobre um ataque militar em larga escala.
– Priorização errada no combate ao terrorismo: o Shin Bet se concentrou na prevenção do terrorismo, sem se preparar para uma ameaça militar.
– Análise falha de inteligência na noite de 6 para 7 de outubro: sinais de alerta não foram interpretados corretamente.
– Falhas nos mecanismos de controle: não foi realizada nenhuma verificação externa para identificar possíveis maus funcionamentos.
– Superestimação da força da cerca da fronteira com Gaza: o Shin Bet acreditava que as FDI estavam bem preparadas e não previram o colapso do sistema de defesa.
– Prioridade errada dada à Judeia e Samaria: o Shin Bet presumiu que o Hamas se concentraria na Judeia e Samaria e não lançaria um grande ataque de Gaza.
– Os fatores que aceleraram a decisão do Hamas de agir, segundo o Shin Bet: o aumento das tensões no Monte do Templo, o tratamento dado aos terroristas nas prisões israelenses (em referência às políticas do ex-ministro Itamar Ben Gvir) e a percepção de um enfraquecimento da sociedade israelense devido às divisões relacionadas à reforma judicial.
LEIA TAMBÉM
- 05/03/2025 – Líderes árabes endossam plano para Gaza
- 04/03/2025 – Plano egípcio para Gaza exclui Hamas
- 04/03/2025 – Terroristas tomaram Kfar Aza em uma hora
De julho de 2018 até a Operação Guardião das Muralhas, em maio de 2021, uma política foi colocada em prática em relação à Faixa de Gaza, levando a uma situação de “regulação”. O principal objetivo dessa política era conter o Hamas em troca da aceitação de medidas econômicas e civis por parte de Israel.
Isto resultou, em particular, em:
– Transferência de fundos do Catar para pagamento em dinheiro de salários de autoridades do Hamas.
– A extensão da zona de pesca até 15 milhas náuticas.
– Lançamento de projetos civis em Gaza.
– Autorização de entrada para cerca de 5.000 comerciantes.
Ao mesmo tempo, medidas defensivas foram desenvolvidas, incluindo a construção da barreira de fronteira e do muro solar.
O Shin Bet considerou a Operação Guardião das Muralhas uma vitória clara para o Hamas. Quando o diretor do Shin Bet assumiu o cargo, em outubro de 2021, uma análise estratégica foi apresentada ao governo, indicando em particular:
“Não devemos aceitar a existência de uma entidade originária da Irmandade Muçulmana, com capacidades militares e ligada ao eixo xiita, nas imediações da fronteira na Faixa de Gaza. Isso deve ser evitado com uma ação militar, uma redução no contrabando e um mecanismo de reconstrução egípcia que impeça o fortalecimento militar do Hamas”.
Assim, o Shin Bet recomendou uma política proativa, evitando ser arrastado para ciclos repetidos de luta e desenvolvendo planos para isso. O Shin Bet não considerou o Hamas dissuadido, disse o relatório.
A investigação revelou que o Hamas conseguiu construir uma força militar significativa graças a vários fracassos israelenses:
– Política de “silêncio por dinheiro”: o financiamento do Catar permitiu que o Hamas se fortalecesse militarmente.
– A dissuasão israelense enfraqueceu: as decisões do governo convenceram o Hamas de que Israel não tomaria medidas preventivas.
– Falta de operações ofensivas proativas: as FDI e o Shin Bet evitaram ataques profundos, permitindo que o Hamas se preparasse para um ataque.
– Falta de recursos humanos em Gaza: o Shin Bet explica que o recrutamento e o uso de recursos humanos têm sido dificultados pela falta de acesso direto a Gaza. Desde 2018, as operações israelenses atualizadas em Khan Younis impactaram fortemente as capacidades de inteligência humana. Embora o Shin Bet tenha conseguido recrutar novas fontes posteriormente, as restrições de acesso têm imposto grandes obstáculos ao recrutamento e à exploração dessas fontes, principalmente nos últimos anos.
– Falha em questionar suposições de trabalho: o Shin Bet não questionou suas suposições o suficiente e estava se preparando mais para um ataque do Hamas na Judeia e Samaria do que na Faixa de Gaza. O Shin Bet também afirma em seu relatório que alertou sobre a erosão da dissuasão israelense, o que encorajaria atores como o Hamas a tomar iniciativas mais ousadas.
Na noite de 6 para 7 de outubro, por volta da 1:00, o Shin Bet divulgou um relatório dizendo que o Hamas não estava tentando provocar uma escalada.
Ele indicou: “Uma série de indícios preocupantes mostram que o Hamas está se preparando para uma situação de emergência. No entanto, ainda há sinais de uma rotina normal e o desejo de manter a contenção. Com o acordo em segundo plano, acredita-se que o Hamas não quer uma escalada neste momento”.
Às 03h03, um alerta geral foi emitido sobre atividades incomuns do Hamas, mas não foi interpretado como preparação para um grande ataque.
Às 04h30, 45 redes de comunicação do Hamas (cartões SIM) foram ativadas, mas o evento não foi percebido como um alerta crítico, pois um número maior dessas redes havia sido usado no ano anterior.
Um relatório de emergência, às 4h30 da manhã, registrou uma possível tentativa de sequestro, mas não foi considerada uma ofensiva generalizada.
O Shin Bet disse que um grupo de combatentes foi enviado ao sul para se preparar para possíveis incursões.
Desde o início da ofensiva, o Shin Bet rapidamente montou centros de comando para:
– Gerenciar a crise dos reféns
– Identificar pessoas desaparecidas
– Neutralizar células de ataque do Hamas
O Shin Bet também interrogou combatentes capturados do Hamas, obtendo informações importantes para as forças israelenses.
Ele coordenou suas ações com as FDI para identificar células de combatentes que retornaram a Gaza após o ataque e mobilizou forças especiais em diferentes frentes, inclusive no norte, em caso de infiltração do Hezbollah vindo do Líbano.
Para evitar que tal fracasso aconteça novamente, o Shin Bet lançou várias reformas importantes:
– Criação de uma unidade de monitoramento em tempo real para analisar inteligência.
– Fortalecimento da divisão de pesquisa, com um mecanismo de revisão crítica de avaliações estratégicas.
– Criação de uma unidade para combater o financiamento do terrorismo, em cooperação com as FDI.
– Criação de um departamento especial para interrogar prisioneiros do Hamas capturados em Gaza.
– Reorganização da implantação de unidades de inteligência em Gaza para melhorar a coleta de informações humanas.
– Desenvolvimento de novos modelos de alerta em todas as divisões de prevenção.
– Esclarecimento de responsabilidades com as FDI, atribuindo explicitamente ao exército a responsabilidade de alertar em caso de guerra.
O Shin Bet conclui que a organização falhou em prever o ataque do Hamas devido a uma série de decisões errôneas, tanto profissionais quanto gerenciais.
O diretor do Shin Bet, Ronen Bar (no detalhe, na foto), disse: “O Serviço de Segurança Interna não impediu o massacre de 7 de outubro. Como chefe da organização, carregarei esse peso nos ombros pelo resto da minha vida”.
“A investigação mostra que se o Shin Bet tivesse agido de forma diferente nos anos que antecederam o ataque e na noite de 7 de outubro, o massacre poderia ter sido evitado. Esse não é o nível de exigência que tínhamos para nós mesmos, nem o que o público esperava de nós”.
“A investigação prova que não houve subestimação do inimigo, muito pelo contrário. Havia uma vontade de agir, de enfrentar a ameaça e eliminá-la pela raiz. Mas falhamos”.
Fonte: Revista Bras.il a partir de LPH Info
Foto: Shutterstock e Wikimedia Commons
