Especialistas criticam fim do imposto sobre o açúcar
A decisão do governo de abolir o imposto sobre refrigerantes “mancha seriamente a posição internacional de Israel” na comunidade médica, afirmaram importantes estudiosos da saúde.
Escrevendo no The Lancet, eles chamaram a mudança de “golpe severo na saúde pública”. Um signatário israelense, Prof. Hagai Levine, disse que a crítica é um “alerta” indicando que acabar com a taxa “poderia prejudicar gravemente as relações científicas de Israel”.
Em janeiro, o ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, em sua primeira ação como ministro, descartou o imposto sobre refrigerantes e um imposto sobre artigos de plástico descartáveis, ambos introduzidos há um ano pelo governo anterior.
Smotrich falou antes da eleição de novembro sobre sua oposição ao imposto sobre refrigerantes, que varia de acordo com a concentração de açúcar nas bebidas, e o chamou de “estranho”. Ele enquadrou isso como uma questão de custo de vida, e não como uma questão de saúde pública.
Críticas internas, seguidas de críticas internacionais foram imediatas.
Trinta e dois pesquisadores importantes dos EUA, Reino Unido, México e outros países escreveram a dois ministros israelenses pedindo para restabelecer o imposto em prol da saúde pública.
A forte crítica publicada no The Lancet, na quarta-feira, foi assinada por nove estudiosos, liderados por membros dos grupos de trabalho da Federação Mundial de Associações de Saúde Pública (WFPHA) para Prevenção de Doenças Não Transmissíveis e Promoção e Política de Saúde.
LEIA TAMBÉM
- 01/01/2023 – Smotrich deve cancelar imposto sobre plásticos e bebidas
- 15/11/2021 – Knesset discute sobre impostos de descartáveis e bebidas
- 21/01/2021 – Governo quer aumentar impostos de bebidas doces
Eles afirmaram que estavam escrevendo para “transmitir extrema preocupação com a decisão do ministro das Finanças de Israel de revogar o imposto sobre bebidas açucaradas como seu primeiro ato em seu primeiro dia no cargo”.
Eles reclamaram que a decisão foi tomada sem ouvir especialistas independentes e disseram que “vai contra orientações claras de agências internacionais como a Organização Mundial da Saúde e o Banco Mundial, bem como evidências do próprio Banco de Israel, mostrando que o imposto reduziu substancialmente o consumo de bebidas açucaradas”.
Os signatários incluem os membros do grupo de trabalho da WFPHA, Profª Ana Paula Bortoletto Martins, da Universidade de São Paulo, e Ildefonso Hernandez Aguado, da Universidade Mihuel Hernández. O Prof. Martin Caraher, da Universidade de Londres, e Amy Lazarus Yaroch, do Centro de Nutrição Gretchen Swanson, com sede nos Estados Unidos, também assinaram.
Levine, epidemiologista da Universidade Hebraica e líder sindical dos médicos, foi um dos dois signatários israelenses. Ele disse ao The Times of Israel que o governo ignora as críticas por sua conta e risco.
“A resiliência científica e de saúde é baseada na liderança israelense na descoberta de evidências científicas e sua aplicação na política de saúde”, disse ele. “Nossos colegas da comunidade internacional de saúde temem, e com razão, que a decisão precipitada, desprovida de lógica sanitária ou econômica, envie uma mensagem prejudicial que irá sabotar os esforços dos países do mundo para lidar com a epidemia de obesidade.
“Ainda há uma oportunidade de fazer reparações, mas se não houver mudança na intenção de abolir o imposto, isso pode prejudicar gravemente as relações científicas de Israel, além de sérios danos à saúde pública”.
Cerca de 85 países têm impostos sobre o açúcar, incluindo México, África do Sul, Reino Unido e vários países europeus, de acordo com a Organização Mundial da Saúde.
Os estudiosos escreveram no The Lancet que a mudança de política “indubitavelmente prejudicará vidas e aumentará os custos econômicos diretos e indiretos para o sistema de saúde e a economia de Israel, tanto a curto quanto a longo prazo”.
Eles argumentaram que isso “mina o progresso duramente conquistado em outras partes do mundo” e representa um “sério revés para a política de saúde pública baseada em evidências”.
Na opinião deles, a decisão “será vista como priorizando interesses políticos setoriais sobre evidências científicas incontestáveis e melhores práticas de saúde pública”.
Eles acrescentaram: “Esta decisão mancha seriamente a posição internacional de Israel, sua liderança médica, científica e tecnológica e reputação como um exemplo de política sensata e baseada em evidências”.
Fonte: The Times of Israel
Foto: Canva
